众所周知，奥波亚兹在其产生之初，曾经把语言划分为（日常）实用语言和诗歌语言两类。他们丝毫也感觉不到这种划分必须要有所依据的问题。但巴赫金和巴赫金小组成员并不认同这种划分。虽然奥波亚兹后来自动放弃了这种划分假说，但真正更正这种错误的，却非巴赫金小组莫属。巴赫金自己和沃洛希诺夫都曾探讨了非文学类话语的各种形式，后来巴赫金又在写作《言语体裁问题》时，重新回到这个问题上来。巴赫金小组认为，如果按照俄国形式主义的理论框架，则日常生活领域必然会受到轻视。巴赫金和沃洛希诺夫的许多著作都涉及非文学陈述的各类形式问题，而巴赫金自己后来还特意写作了《言语体裁问题》。按照巴赫金小组的观点，形式主义理论忽略了日常生活领域，如果说日常生活语言是自动化了的，那么，它也就很难成为活力的焦点和社会以及个人创造力的焦点。对于俄国形式主义者和他们的同道者未来派来说，日常生活世界（быт）是僵死的、自动化的，实质上是无意识的，因而也就是非创造性的。他们都为一种波西米亚浪漫主义气质所吸引，而喜欢“给社会趣味以一记耳光”，喜欢开头和结尾要有戏剧性的转折，喜欢攻击障碍，没有回应的爱和受伤的感情，启示录式的时代和历史的跳跃。而他们最不喜欢的就是世俗生活（быт）。马雅可夫斯基在其自杀诗中写道：“爱的小舟撞碎在日常生活的磨石上了。”与之相反，巴赫金却是从那些最具有日常生活性的作家，从最普通的话语出发来研究这个问题的。对于巴赫金、沃洛希诺夫和梅德韦杰夫来说，日常生活是一个常在的生活领域，也是所有社会变革和个人创造性的来源。散文才是真正最有意思的，日常生活领域才是最值得关注的。