下面所举的例子及穿插于其间的评论，将有助于更具体地显示支持性理由是怎样出现于典型道德争论之中的。
A：琼斯本质上是个好人。
这个判断包含有两个内容，（1）断定A赞许琼斯，（2）发挥祈使作用使听者B形成相似态度。
B：你为什么这样说？
B对于是否赞许琼斯表现出犹豫不决的态度或不愿意。二者之间显然出现了态度分歧。
A：他粗暴的作风只是一种假象，其实他的心地最善良。
现在A提出了一个理由，这个理由描述了琼斯所具有的某种特征，这个特征也许B并不知道，而且可能引起B的好感。
B：如果真是这样，那是很有趣的。但他是否曾在行动上表现出这种善良的心地呢？
B承认A提出的理由是相关理由，但却怀疑它的真实性。这时候，信念分歧开始在争论中发挥重要作用。这种信念分歧与前面提到的态度分歧密切相关，因为如果A和B能够在关于琼斯心地善良这一点上形成一致信念，那么对于是否赞许琼斯，他们也就可能形成一致的态度。
A：表现过。他的老仆人告诉我，琼斯从来没有对她说过一句粗暴的话，最近又给了她一笔优厚的养老金。这样的例子很多。实际上我就亲眼看见……