下面我们考虑德沃金的评论：
真正不平等的资源分配也许是最终的恶，某些人有理由后悔，因为他们事实上受到了另一些人已经用来为他们的生活创造了某些价值的机遇的欺骗。[43]
德沃金为什么要说“其他人已经拥有的机遇”？这表明，如果“没有人”有这样的机遇，那么就不会有恶了。这似乎是错的。真正的恶似乎是他们被别人曾经拥有过的机遇欺骗了。这个为平等的分配所做的论证没有给人们相等的为他们的生活创造价值的机遇。这可以通过拉平的办法来实现。这个论证倒不如说是这样的，一项不平等的分配仅仅给予某些人良好机遇，相同的资源要是应当共享，那么它应当给予每一个人。[44]
我们现在可以回到按需分配的观念。有几位作家论证说，在这种观念的推动下，我们的目标是获得平等。因此，拉菲尔写道：
如果给予需要较大的人比需要较小的人较多的东西，那么意料中的结果是他们各自（或者至少接近）达到同等的满意程度，自然的不平等被矫正了。[45]
其他人提出了相同的主张。因此，在讨论把多余的资源用于满足病人或残废者的需要时，诺曼写道：“潜在的观念是一种平等。这里的目标是每个人都应当尽可能拥有平等的有价值的生活。”就像前面一样，如果这是目标，那么它可以很好地通过拉平的方法来实现。但这不可能是诺曼的意思。他可以通过省略“平等的”这个词来避免这种含义。他可以只说“目标是每个人都应当尽可能拥有有价值的生活”。通过这一修正，诺曼不再能够宣称平等是一个潜在的观念。但我相信这样做会加强他的论证。把按需分配解释为优先论观点的一种形式更加自然。[46]